邹城| 紫阳| 房山| 平武| 昌平| 建昌| 北戴河| 和布克塞尔| 贵州| 河南| 乐山| 韶山| 南海镇| 尉氏| 鄂托克前旗| 勉县| 汶上| 江津| 仁寿| 平和| 启东| 商南| 城步| 全南| 余干| 石河子| 景县| 阜南| 涡阳| 东台| 香河| 德安| 德令哈| 青海| 保山| 阜新市| 东丽| 德州| 平和| 灵川| 康平| 缙云| 孟村| 浦城| 黔江| 虎林| 全椒| 阜新市| 嘉黎| 洪雅| 南皮| 东山| 正镶白旗| 乐陵| 汉阳| 贞丰| 连城| 新平| 华坪| 江城| 喜德| 萝北| 双辽| 五莲| 突泉| 正镶白旗| 礼县| 介休| 江川| 厦门| 镇雄| 界首| 石拐| 怀宁| 奉贤| 互助| 庆云| 密山| 广宗| 翼城| 威海| 井冈山| 白朗| 普洱| 友谊| 天全| 海伦| 南丰| 烈山| 吉首| 长子| 武进| 阿克陶| 鹿寨| 大理| 广平| 绍兴市| 庆阳| 宣化区| 宁远| 大新| 云浮| 益阳| 铁力| 鄂托克前旗| 让胡路| 马山| 孝感| 丹江口| 南汇| 上饶市| 二连浩特| 罗山| 民和| 邻水| 秀屿| 莎车| 霍邱| 富县| 洪雅| 华山| 灵山| 南通| 沾化| 肃宁| 临淄| 灌南| 海淀| 茶陵| 吴忠| 阿克塞| 田东| 石柱| 南昌县| 景泰| 城阳| 高阳| 凤阳| 庆云| 左权| 宁德| 柳江| 乌当| 盐亭| 朔州| 田阳| 吉安县| 宁阳| 肥东| 察哈尔右翼中旗| 西和| 曲阜| 桐柏| 佛坪| 壤塘| 巫溪| 吴川| 中卫| 柳江| 北海| 马祖| 长兴| 武威| 康县| 子洲| 沐川| 济南| 浦东新区| 吉木萨尔| 巫山| 曲麻莱| 北安| 清镇| 左云| 眉山| 嘉荫| 沂水| 包头| 象州| 那曲| 秦安| 灌南| 德州| 樟树| 巴里坤| 华容| 察哈尔右翼前旗| 平度| 新泰| 广昌| 伊通| 岐山| 平川| 武陟| 拜泉| 磐石| 青河| 北流| 邵武| 惠民| 云县| 三亚| 屯留| 庆阳| 荆州| 胶州| 额尔古纳| 洪湖| 托克逊| 措美| 普宁| 理县| 墨竹工卡| 七台河| 古交| 临城| 清流| 沐川| 张湾镇| 金堂| 贡山| 大通| 濮阳| 永寿| 平乐| 鄢陵| 江孜| 宁安| 武乡| 渑池| 句容| 聂拉木| 临城| 峨边| 故城| 君山| 沁县| 宁化| 泰安| 威信| 涿鹿| 漠河| 石柱| 民勤| 北流| 通海| 天安门| 松原| 察布查尔| 张家口| 息烽| 凭祥| 呼玛| 鄂州| 化州| 于都| 宜州| 商城| 肥城| 三穗| 独山| 茂县| 北流| 衡东| 百度

机构改革方案解读:一场前所未有的整合-政策解读-时政频道-中工网

2019-10-20 03:23 来源:好大夫在线

  机构改革方案解读:一场前所未有的整合-政策解读-时政频道-中工网

  百度要解决中国发展模式和道路在国际上‘挨骂’的问题,就必须深入研究中国的国情,揭示因此而来的道路选择的历史和现实依据。但与转型升级带来的需求相比,上汽的各类专业人才、高端人才“还很紧缺”:一方面,大数据、云计算、人工智能等创新人才,需要面向国内外进行招募甄选;另一方面,熟悉所在国文化、法律、技术标准等的国际经营人才,需要进行本土化配置。

本次活动是长理工主动适应新时代高校“人才强校”战略的创新举措,对于学校提升师资队伍整体水平、推进内涵建设都具有重要而深远的意义。程静提出,未来的政策应更精准地针对某一个产业或某一个环节。

  但与转型升级带来的需求相比,上汽的各类专业人才、高端人才“还很紧缺”:一方面,大数据、云计算、人工智能等创新人才,需要面向国内外进行招募甄选;另一方面,熟悉所在国文化、法律、技术标准等的国际经营人才,需要进行本土化配置。(记者李艳)

  ”在萌生进入网络前沿技术领域的想法后,1999年刘东组建团队成立了天地互连,聚焦IPv6等新兴网络技术。虽身处管理岗,但他还是热爱一线科研工作。

目前,包括互联网视频(萤石)、“工业相机”、“智能仓储机器人”等多个创新项目,都通过这个平台被员工们跟投。

  “我们会拿出更多的硬招、实招,培养更多符合先进制造业需要的高素质技能人才,推动江苏制造走向江苏智造。

  针对专业不同、方向有别的人才,建立不同评价标准,实现由单一标准向多元标准转变、从重学历凭资历向重能力凭业绩转变。”他常用保尔·柯察金的话来要求自己并激励年轻人。

  为激发外籍人才参与我国科技创新的积极性、主动性,新政将允许取得永久居留资格的外籍科学家领衔承担中关村示范区内国家科技计划项目,同时支持外籍高层次人才领衔承担北京市科技计划项目,政策实施有利于扩大外籍人才在科研领域发挥作用的空间,提升国内部分领域的科研水平。

  “党的十九大报告提出,建设知识型、技能型、创新型劳动者大军,弘扬劳模精神和工匠精神,营造劳动光荣的社会风尚和精益求精的敬业风气。“坚持立德树人,培养品行高尚、能力卓越的拔尖人才。

  ”许启金委员说。

  百度亮点一:立足发展实际,建设目标清晰人才培养质量有待提高、学科布局与国家战略契合度不够紧密、具国际影响力的重大原创性成果数量不多、学校制度和治理体系不够完善……在这些公布的方案中,一些高校对当前中国高等教育发展面临的多重挑战有着清醒认识。

  (记者程靖峰)(记者游笑春实习生张思婕)

  百度 百度 百度

  机构改革方案解读:一场前所未有的整合-政策解读-时政频道-中工网

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-10-20   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
百度